استجواب عبد الرحمان النوضة حول: «كيف نُخرج قوى اليسار بالمغرب من ركودها ؟».ء

 كيف نُخرج قوى اليسار بالمغرب من ركودها ؟

عند تحميل هذه الوثيقة، يُنصح استعمال صيغة ‘بِي دِي إفْ’، لأنها تحافظ على الشكل الأصلي للنّص، وهي أكثر جمالاً من الصّيغ الأخرى. ولتحميل نصّ هذه الوثيقة، أَنْقُرْ فوق الرّابط التالي:       ء

Capture.Flèche.Télécharger.bestوثيقة ‘الدّينامية لتقويم وتثوير قوى اليسار’ (عبد الرحمان النوضة)(صيغة 4).ء.pdf

 

اِسْتَجْوَب الموقعُ الإلكتروني ”حوار الريف“ عبد الرحمان النوضة حول المبادرة السياسية الجديدة :  ء

” الدّيناميكية الجديدة لمحاولة تقويم وتثوير قوى اليسار بالمغرب” 

تقديم المُسْتَجْوَب من طرف موقع ‘حوار الريف’: عبد الرحمان النوضة، مهندس، وكاتب، وقيادي سابق في منظمة إلى الأمام، أحد رفاق المناضل الراحل ابراهام السرفاتي ، معتقل سياسي سابق، اعتقل يوم 4 ماي  1974 في سياق موجة الاعتقالات التي شملت عددا كبيرا من مناضلي اليسار الجديد ، اجتاز سنة ونصف في المعتقل السري المُسمّى «درب مولاي الشريف»، تعرض داخل هذا القبو لتعذيب بشع، أسوة بباقي المعتقلين السياسيين الذين مروا من هذا الجحيم. وفي فبراير 1977 حوكم بالسجن المؤبد، رفقة أربعة مناضلين آخرين وهم : إبراهام السرفاتي ، عبد الله زعزاع ، المشتري بالعباس وعبد الفتاح الفاكهاني. وقد اجتاز وراء القضبان 18 سنة، تحت قبضة حكم السحن الثاني ، له عدة كتب سياسية بالعربية وبالفرنسية، فضلا عن مقالات منشورة في مجموعة من الجرائد بالمغرب . وعلى إثر إعلانهم لمبادرة سياسية رفقة مجموعة من المناضلين اليساريين من تجارب مختلفة ، اغتنمنا هذه الفرصة قصد استيضاحه حول حيثيات هذه المبادرة ، فتجاوب عبد الرحمان النوضة مع حوار الريف بكل أريحية، ودون أدنى تردد ، وله منا جزيل الشكر والامتنان.

حوار الريف : كنتم من المساهمين في مبادرة التأم حولها ثلة من المناضلين المنحدرين من تجربة اليسار الراديكالي، على تنوع، عقدت يوم الأحد الماضي اجتماعا، وتداولت فيه حول ما أسميتموه ب «إعادة تأسيس اليسار بشكل متعدد» ؟ لو تتفضلوا بإعطاء بعض الخطوط العريضة لهذه المبادرة السياسية ؟
عبد الرحمان النوضة : بعد التحية، أولاً، أنا لستُ مسئولا، ولا ممثّلا، وإنما أتكلّم باسمي فقط، وما أطرحه لا يلزم أحدا، ولا يعبّر بالضرورة عن آراء المناضلين الذي أعمل معهم. وَلَوْ توفّر الوقت، لحاولتُ التشاور مع رفاقي في ”الدّينامية“ للوصول إلى إجابة مشتركة. لكن جوابي السّريع هو ما يسمح به ضيق الوقت.
ثانيا، التقى فعلاً خلال يوم السبت 6 فبراير 2016 بالدار البيضاء، مناضلون سياسيون، محسوبون على اليسار. بعضهم مُتحزّب، وبعضهم غير متحزب. ودُعي إلى اللقاء المناضلون الذين وقعوا على «بيان من أجل إعادة تأسيس اليسار المتعدد». ويمكن أن أبعث إليكم نصّ هذه الوثيقة لاحقًا، لكي يطّلع عليها قرّاء موقعكم. ويمكن لمن يرغب في المشاركة في التوقيع على هذه الوثيقة أن يبعث اسمه إلى العنوان المشار إليه في نهاية هذه الوثيقة.

Foto.Dynamiq.Gauch.modifi(6fevr2016).jpg

صورة الحاضرين في اللقاء الأول لِ ‘سيرورة إعادة تأسيس يسار متعدّد’، في يوم 6 فبراير 2016.ء

ثالثًا، نحن لا زلنا في بداية النقاش. ولم نقرّر بعدُ أي شيء. رفاقي يفضّلون تسمية مبادرتنا أو حركتنا بعبارة «سيرورة من أجل إعادة تأسيس يسار متعدد». والمقصود من عبارة «إعادة التأسيس»، ليس هو حلّ أحزاب اليسار الحالية وتعويضها بأخرى، وإنما المقصود هو خصوصا المراجعة النقدية للأسس التي بُنيّت عليها هذه الأحزاب، لفحصها، وتقويمها. وأنا شخصيا أحبّذ تسمية مبادرتنا بعبارة «الدينامية لتقويم وتثوير قوى اليسار». أظنّ أن المضمون هو نفسه. وهذا تفضيل لغوي، وليس خلافا سياسيا. وهذه المبادرة السياسية الجديدة تجمع مناضلين جاءوا من تجارب نضالية أو حزبية مختلفة، ويحملون آراء متفاوتة، ومقاربات متباينة، ومتكاملة. وهذا التفاوت في الآراء طبيعي وإيجابي. ولا تشكّل هذه الخلافات عائقا إذا كان المناضلون المعنيون يعرفون كيف يتعاملون معها، بمرونة، وجدلية. والميزة المشتركة فيما بين هؤلاء المناضلين هو أنهم لا يناهضون قوى اليسار، بل على العكس، يناصرون قوى اليسار، ويقدّرونها، ويغارون عليها، لكنهم غير راضين تمامًا عن كل ما يصيب حاليا قوى اليسار من ضعف، ونقصان، وارتباك، وتشتّت، وحلقية، وتنافر، وتفرقة، وتشرذم، وغياب المبادرات الناجعة، وغياب النضال المشترك.
رابعًا، يطمح هؤلاء المناضلون إلى خلق حركية، أو سيرورة، أو ديناميكية، من نوع جديد، على مستويات فكرية، وسياسية، ونضالية. وهؤلاء المناضلون يرفضون كل ما يهدف إلى إضعاف قوى اليسار، أو تشتيتها، أو تدميرها، أو مسخها عبر تحويلها إلى مجرد آلة انتخابية. بل يسعون إلى المساهمة المتواضعة في تقريب قوى اليسار فيما بينها، وتعزيز تشاورها، وتعاونها، وتكاملها، وتفاعلها البيني، بروح نضالية ثورية واضحة، ومن أجل رفع مستوى فعاليتها السياسية، نحو أفق خدمة الأهداف الاستراتيجية للشعب. ويعتبرون أن المناهج القديمة المعتادة، التي تستعملها قوى اليسار، سواء في تفكيرها، أم في أساليب عملها، تحتاج إلى مراجعة نقدية، بغية تقويمها، وتحسينها، وتحديثها، وتثويرها.
حوار الريف : أعلنتم هذه المبادرة في ظرفية صعبة، تتسم بتراجع اليسار على المستوى الشعبي، والنخبوي، بعد تدجين جزء كبير منه، فيما تعيش التنظيمات اليسارية الأخرى، وخصوصا بعض الأطراف المنحدرة من تجربة اليسار الجديد، انشقاقات مستمرة، بسبب الإحباط المعنوي لعدد كبير من فئاتها. ولعل صورة اليسار في المغرب قريبة مما يمكن تسميتها بأزمة وجود. في ظل هذه الأوضاع، أي معنى، أو إضافة، تحمله مبادرتكم، في مواجهة هذه التحديات التي يعيشها اليسار المغربي ؟
عبد الرحمان النوضة : أوّلاً، التشخيص المقلق الذي بدأتَ في طرحه، خلال سؤالك السابق، حول أوضاع اليسار بالمغرب، يعني أنك وضعتَ رجلك الأولى داخل حركتنا التصحيحية. وحينما ستبدأ في المساهمة العملية في نقد وتثوير قوى اليسار، فإنك ستوكون قد وضعتَ رجلك الثانية داخل حركتنا التقويمية. فأنت تلتقي فكريا معنا دون أن تكون قد اجتمعتً معنا. وكل مناضل يشرع في تشخيص قلق لأزمة قوى اليسار، يصبح كأنه مشارك، أو منخرط، في مبادرتنا التقويمية.
ثانيًا، نحن لم ننتج معجزة جديدة، لأن ما نحسّ به نحن، تحسّ به أنت أيضا، ويشعر به غالبية مناضلي قوى اليسار، وربّما منذ وقت قد يعدّ بالشهور، أو بالسنوات، أو بالعقود، حسب حالة كل مناضل. ونسبة هامة من أعضاء، أو مسئولي، قوى اليسار، يعترفون صراحة، إمّا في العلن، وإما في السرّ، أن اليسار يوجد حقًّا في حالة ضعف، وأنه يعاني من مشاكل كثيرة ومعقدة. لكن الجديد الذي جاءت به حركتنا التصحيحية، هو أننا قرّرنا بجرأة الانتقال من إحساس فردي شبه ”لا واعي“ بأزمة اليسار، إلى الطرح الجماعي، والسياسي، والعلني، والواضح، والعقلاني. ولا يكفي اليوم أن نعترف نظريا بوجود مشاكل لدى قوى اليسار، بل المطلوب هو الشروع فورًا، وعمليّا، في نقد، وتصحيح، وتقويم، وتثوير قوى اليسار.
ثالثًا، مظاهر أزمة قوى اليسار التي بدأتَ سابقا في سؤالك في طرح بعض عناصرها، هي بالضبط التي حثّتنا على إطلاق هذه المبادرة السياسية. لقد وصل تدهور أوضاع قوى اليسار إلى مستوى خطير يهدّد استمرارية وجود هذا اليسار، كما قلتَ أنتَ بنفسك. وفي مثل هذه الأوضاع المقلقة، يحسّ بعض المناضلين الثوريين في اليسار بضرورة الجرأة على التفكير، والجرأة على المبادرة، والجرأة على النقد، وعلى ممارسة التحذير، والتنبيه، والاقتراح، والتجميع، بهدف المشاركة المتواضعة في إخراج قوى اليسار من مسار الانحدار، وحملها إلى مسار التساؤل، والمراجعة النقدية، والإبداع، والتشاور، والتفاعل، والتعاون، والتكامل، والتلاقح، والنموّ، نحو أفق الفعالية، والسداد، والانتصار.
رابعًا، معظم مناضلي قوى اليسار، وبغض النظر عن الإطار الحزبي أو التنظيمي الذي يعملون حاليا داخله، هم صادقون، ونزيهون، وطموحون. وإذا ما اقترحنا عليهم مراجعة نقدية لمكوّنات اليسار، وإذا ما اقترحنا عليهم أساليب عمل جيدة، فمن الممكن أن يقبلوها، أو أن يستفيدوا منها، أو أن يطوّروها إلى أعمال نضالية من نوع جديد. وقد تمكّنهم هذه الاقتراحات من إنجاز مهام نضالية مشجّعة.
خامسًا، قوى اليسار هي اليوم في حاجة ملحّة، وعاجلة، لإحداث نقلة نوعية في تصوّراتها، وفي أفكارها، وبرامجها، وأساليب نضالها، وأشكال تنظيمها، ومناهج عملها.
سادسًا، نحن لا ندّعي أننا أتينا بخط سياسي جديد وبديل. ولا نزعم أننا نتوفر على تصوّرات جديدة وَواضحة، ولا على حلول سياسية شاملة وكاملة، ولا على مشاريع بديلة جاهزة. وإنما المهم لدينا هو أن ندفع مجمل مناضلي قوى اليسار إلى أن يساهموا، سواءً كمسئولين، أم كأعضاء قاعديين، في التشاور، والتفاعل، والتساؤل، والنقد، والبحث، والتعاون، والتكامل، والإبداع، بهدف إحداث النقلات النوعية المرجوة، على جميع الأصعدة، الفكرية، والتنظيمية، والعملية، والنضالية.
حوار الريف : ألا تخافون من أن تساهم هذه المبادرة في تشتيت المُشتّت، خصوصا أنها تتزامن مع مبادرات أخرى يقف وراءها عدد من الأطراف، جرفت معها حمولة سياسية لصراعات شاقة داخل حزب سياسي يساري، وهو الحزب الاشتراكي الموحد، الذي يشكو منذ مدة من اختراقات أطراف محسوبة على أحزاب التحكم، تسعى إلى تركيعه واحتواءه؟
عبد الرحمان النوضة: أوّلاً، كل أحزاب اليسار (في المغرب، وكذلك في كثير من بلدان العالم) تعيش حاليا مشاكل مُعيقة، ومُرْبِكَة، ومعقّدة، بما فيها ”حزب الاشتراكي الموحد“، و”حزب الطليعة“، و”حزب النهج“، و”حزب المؤتمر الاتحادي“. وحتى حزبي ”الاتحاد الاشتراكي“، و”حزب التقدم والاشتراكية“ يتخبّطان في مسار عسير، يتطوّر من سيّء إلى أسوأ. رغم أن هذين الحزبين الأخيرين لا يتجرّآن بعدُ على الاعتراف بالأزمة التي تهلكهما.
ثانيًّا، على خلاف بعض التخوّفات المشروعة، نقول بوضوح، أن مناضلي هذه المبادرة الجديدة مقتنعون أن عملية، أو سيرورة، تقويم وتثوير قوى اليسار الحالي بالمغرب، لن تُنجز عبر خلق حزب جديد. بل إن تقويم وتثوير قوى اليسار سيأتيان من خلال المساهمة الطوعية، والعملية، والجماعية، والمشتركة، لأكبر عدد ممكن من مناضلي قوى اليسار، في إحداث هذه النقلة النوعية، من داخل أحزابهم الخاصة.
ثالثًا، هدف ”الدّينامية“ ليس هو خلق حزب جديد، وليس هو تعويض قوى اليسار الحالية بأخرى تزعم أنها هي الأحسن. وإنما الهدف هو الانطلاق من قوى اليسار الحالية، وكذلك من المناضلين اليساريين غير المتحزّبين، والعمل على تقويم هذه القوى، وتثويرها، عبر حوار جداليّ، والتـفاعل الإيجابي، والبحوث الجماعية، والمراجعة النقدية، والنقد الذاتي، والإبداع على مستويات الفكر، والتنظيم، والنضال المشترك، إلى آخره. والغاية ليست هي خلق تنظيمات يسارية جديدة، وإنما الغاية هي تقويم وتثوير قوى اليسار الحالية، وتجميعها في إطار جبهة، أو فيدرالية، أو تحالف، أو تنسيق. لا يهم الشكل، هل جبهة؟ هل فيديرالية؟ هل تحالف؟ هل تنسيق؟ المهم هو سِعَة النضال المشترك، وصلابته. وما نريده هو تقوية قوى اليسار، وليس تدميرها. وكل مناضل يريد الانخراط في ”الدّينامية“ المذكورة، أو يريد فقط المساهمة من بعيد في مجهوداتها، لا نطلب منه التخلّي عن انتماءه الحزبي، ولا نطلب منه تغيير قناعاته السياسية. لأن جوهر ”الدّينامية“ ليس حزبا جديدا، وإنما هو نضال مشترك، ومجهود متواصل، يهدف إلى تقويم وتثوير مناهج قوى اليسار. وعلى عكس بعض التخوّفات، ندعو مجمل المناضلين إلى البقاء داخل قوى اليسار التي يتواجدون فيها، وإلى الصمود في نقد ومقاومة كل أشكال الرداءة أو الانحراف. كما ندعو المناضلين إلى المساهمة الجريئة في تقويم وتثوير أحزابهم، بأساليب شفافة، ومرنة، ونزيهة، ومتأنّـية، وديمقراطية. لأن الهدف ليس هو تخريب قوى اليسار، ولا هو السيطرة عليها، وإنما هو المساهمة المتواضعة في تطويرها، وتقويتها، وتحسين أدائها. مع العلم أن المناضل الثوري، هو الذي يبدأ دائما بتثوير نفسه، قبل أن يحاول تثوير غيره.
رابعًا، نحن (في المبادرة الجديدة) لا نزعم أننا أنبياء جدد، ولا نرغب في أن نكون زعماء جدد، ولا قادة سياسيين جدد. ولا نريد استبدال القادة الحاليين في أحزاب اليسار، ولا نريد منافستهم. هذه شؤون تهم مناضلي كل قوة يسارية على حدة. ونحن (في المبادرة) نعارض خلق حزب جديد، أو جمعية جديدة، أو حتى خلق مجموعة سياسية جديدة. لأن خلق حزب جديد يمكن أن ينتج مشاكل إضافية، دون أن يقدر على فهم ومعالجة المشاكل القديمة. كما أننا لا نهدف إلى تغليب أي حزب يساري على آخر. ولا نريد حتى الضغط على قوى اليسار لكي تتوحد رغمًا عنها. ولا نقبل مناهضة أي حزب يساري. وإنما نطمح إلى تقوية مجمل قوى اليسار، عبر نقدها، ومساعدتها، وتقويمها، وتثويرها.
خامسًا، ما نرغب فيه (عبر مبادرة ”الدّينامية“) هو تقريب المسافات فيما بين مختلف قوى اليسار. ونبتغي تشجيع مجمل قوى اليسار على الالتزام بمنهج التواضع، وعلى تحبيذ التشاور، وعلى تفضيل النضال المشترك. ونريد المساهمة المتواضعة في الرّفع من مستوى أداء مجمل قوى اليسار. ونطمح إلى تعميق التعاون، والتكامل، فيما بين مجمل قوى اليسار.
سادسًا، نحن (في المبادرة) نـثـق في كون الأفكار السياسية التي تكون ثورية، وسليمة، وملائمة للواقع الملموس، نثـق بأنها ستتحول بسهولة إلى قوة بشرية، أو سياسية، أو نضالية، أو مجتمعية. وطموحنا هو المشاركة في خلق ديناميكية فكرية، وسياسية، ونضالية، وأن تؤدّي هذه الديناميكية إلى تنمية حيوية قوى اليسار، وفعاليتها، وإبداعاتها، وإشعاعها، وتعاونها، وتكاملها، ونضالاتها المشتركة. ولا يمكن أن تنجح أية مبادرة سياسية طموحة مثل مبادرتنا، إلا إذا فهمتها غالبية مناضلي اليسار، وقبلت طوعيا المشاركة في تعميقها، وتحويلها إلى سلوكيات نضالية يومية ومتواصلة. زيادة على هذا، لا تنس أن ما قلتُه لك، هو رأيي اشخصي. وأنا على يقين أنك إذا استجوبتَ مناضلين آخرين من مبادرتنا الحالية، فإنهم سيقولون لك بالتأكيد، أفكارًا أخرى مهمة، واقتراحات إضافية غنية، ومُكمّلة. حيث أننا لا زلنا في بداية الطريق. ونحن مثل آلات موسيقية في أوركسترا. كلما تكلم أحد منا، إلاّ وسمعتَ صوتا أو نبرة مختلفة. لكننا نعزف سمفونية واحدة مركّبة.
حوار الريف: هذا كلام نظري عام، ومعقول، وجميل، ولن يعارضه أي مناضل عاقل، ولكنك لم توضح لي الإجراءات العملية التي ينوي مناضلو هذه المبادرة القيام بها لتحقيق طموحاتهم.
عبد الرحمان النوضة: حسب رأيي المتواضع، وإلى حدود هذه اللحظة، نحن بأنفسنا لا نعرف جيّدا ماذا ينبغي أن نفعل، وكيف نفعله، ومتى، ومع من ؟ لدينا طبعًا بعض التصوّرات الأولية، أو الجزئية. ونعترف بتواضع أن هذه التصوّرات الحالية لا زالت غير كافية. لأنها تستوجب بالضرورة مساهمة أكبر عدد ممكن من بين مناضلي قوى اليسار.
والمهم عند انطلاق ديناميّتنا، هو أننا واثقون من أن الشروع الجرّيء، والجماعي، وبدون تماطل، في تطبيق هذه الأفكار، هو الذي سوف يساعدنا أكثر فأكثر على توضيح ماذا نريد، وكيف ننجزه، ومع من، ومتى؟
ويحرص أعضاء ‘الدّينامية’ على التفاعل بشكل إيجابي مع كل قوى اليسار، دون تفضيل فصيل على آخر، ودون إقصاء أي طرف. وكل قوة من بين قوى اليسار تقبل بالانفتاح تجاهنا، سوف نساعدها بكل طاقاتنا. وكلّما وُجدت قوة يسارية مقصّرة، أو مخطئة في إحدى مواقفها، أو في إحدى سلوكياتها، فإن الواجب سيجبرنا على نقدها بشكل صريح، علني، وباحترام. لكن الاحترام لا يعني المجاملة، أو المهادنة، أو المحاباة، أو السكوت عن النواقص. كما أن النقد لا يبرّر الاتهامات الذاتية، أو الإهانة، أو القساوة، أو الاحتقار، أو الإقصاء، أو بث الكراهية، أو العداوة.
ودورنا هو المساعدة، وليس التحطيم. وسلاحنا الأساسي هو النقد العلني، الواضح، والمعمّق، والجدّي، والرّزين. لأن الغاية هي تقويم وتثوير قوى اليسار، وليست هي ضربها، أو إضعافها، أو هجرها، أو تجاهلها، أو المشاركة في تصفيتها. وانتصار ”حركتنا“ أو ”ديناميتنا“، لا يتجلّى في احتلال مواقع تنظيمية قيادية، وإنما سيظهر في تطبيق قوى اليسار، في شموليتها، لمناهج ثورية، سليمة، وفعالة.
ولكي لا يبقى كلامي نظريا أو عامّا، أود أن ألحّ على أن أسلوبنا في العمل سيكون هو مشاركة مجمل مناضلي ”الدّينامية“ في أكثر ما يمكن من الأنشطة والنضالات التي تنظمها أية قوة من بين قوى اليسار. ضدًّا على الحلقية، وضدّ الحسابات الضيّقة. وبدون ميول نحو ”القيادة“، أو ”الزعامة“، أو ”الطليعية“. ومن خلال هذه المشاركة، سيحرص أنصار ‘الدّينامية’ على التذكير، وعلى الإلحاح، على دعوة كل مناضلي ومسئولي كل قوة من بين قوى اليسار إلى ما يلي:
1) ضرورة الالتزام بالتواضع، وبالتشاور، وبالتنسيق، وبشكل متواصل، فيما بين أكثر ما يمكن من قوى اليسار، بما فيها تلك التي نختلف معها في كثير من القضايا.
2) تفضيل القيام بأنشطة ونضالات مشتركة، فيما بين أكثر ما يمكن من قوى اليسار، بدلاً من خوض أنشطة أو نضالات بشكل منفرد (من طرف كل قوة معنية على حدة). لأن انخراط أكثر ما يمكن من الأطراف في النضال المشترك هو بالضبط الذي يوفّر إمكانات التقارب، والتفاعل، والتفاهم، والتطوّر، والتوحّد، فيما بين قوى اليسار.
3) الحرص في النضالات المشتركة على إعطاء الأسبقية للمصالح الثورية للشعب، وليس لمصالح هذا الحزب المعني أو ذاك، أو لصاح هذا التنظيم المحدّد أو غيره.
4) غايتنا المشتركة الأساسية هي إنجاح النضال المشترك، وليست هي استفادة حزبنا، أو مصلحة تنظيمنا، أو تقوية تيّارنا السياسي. بل نفضل إنجاح النضال المشترك، وَلَوْ كان الثمن اللازم لذلك هو تضحية حزبنا، أو خسارة تنظيمنا. لأن الشعوب لا تتقدم، ولا تتعلّم، ولا تتوعّى، ولا تتقوى، إلاّ عبر النضال المشترك.
5) نبذ الحلقية، أو العصبية الحزبية الضيّقة، أو الانغلاق على النفس.
6) نقد الانحياز الذّاتي، أو التعصّب الحلقي، لصالح أية قوة من بين قوى اليسار، ومهما كانت. لأن الهدف الأساسي ليس هو حزبنا، وإنما هو ثورتنا المجتمعية المشتركة.
7) نقد الميول نحو ”الزعامة“. لأن الزعامة تؤدي دائما إلى تقليص دور القواعد، أو تهميشها.
8) نقد الرغبة في الظفر بموقع ”الطليعة“. واستبدالها بتشجيع التواضع. لأن الرغبة في احتكار موقع ”الطليعة“ غالبا ما تخفي الرغبة في الهيمنة، أو الاستبداد.
9) تشجيع الإبداع بهدف إغناء الأفكار، وتطوير الأساليب النضالية، والأساليب التنظيمية، والإعلامية. وليس الاقتصار على أساليب قديمة، مكرّرة، أو جامدة، أو غير متلائمة مع مستجدّات الواقع.
10) التعامل مع التناقضات التي تظهر داخل كل حزب أو فصيل من اليسار بروح ديمقراطية، ومرنة، تحرص على معالجة التناقض، وليس على هزم العنصر المخالف، أو على إقصاء الطرف المناقض، أو محاولة فرض الرأي الواحد، أو ترسيم الإجماع القسري.
11) التعامل مع التناقضات التي يمكن أن تظهر فيما بين مختلف قوى اليسار بمنهج مرن، يصون الاستمرارية في الالتزام بالنضال المشترك، وخوض هذا النضال المشترك بكل الأشكال المتنوعة والممكنة.
المهم، لا زلنا في بداية الحوار. ونحن في ”الدّينامية“ في حاجة إلى مساهمات مجمل مناضلي قوى اليسار.
حوار الريف: على مستوى شكل التنظيم الذي ستعمل به ”الدّينامية“، يظهر لي طرحكم غير واضح، أو يبدو كأنه يوجد نوع من التناقض في أطروحتكم. حيث تقولون أنكم تطمحون إلى تقويم وتثوير قوى اليسار، وفي نفس الوقت تقولون أنكم ترفضون خلق حزب جديد. فَبِأيّ شكل من أشكال التنظيم ستعملون إذن ؟
عبد الرحمان النوضة: فعلاً، قضية التنظيم تطرح علينا، في بداية مشوارنا، تناقضا جميلا ومحفّزًا. لأن أسلوب التنظيم الذي يمكن أن تعمل به ‘الدّينامية’ في المستقبل، قد يطرح عدة إشكالات أو تناقضات. منها مثلا ما يلي :
أ) إذا عملت ”الدّينامية“ مثلاً بأسلوب تنظيم كلاسيكي، توجد فيه هياكل تنظيمية، ومركزية، وتراتبية، ويحتوي على هيئات محلية، وهيئة وطنية قيادية، ومؤتمر، وقرارات مُصوّت عليها، فمن المحتمل أن يُوقِع هذا الأسلوب التنظيمي ‘الدّينامية’ في مسار تأسيس حزب كلاسيكي، وفي مشاكل مشابهة للمشاكل التي تعاني منها أحزاب اليسار. الشيء الذي يتنافى مع فلسفة ”الدّينامية“. حيث أننا نطمح إلى إشراك مجمل المناضلين الثوريين، بتعدد انتماءاتهم الحزبية، وبتفاوت آراءهم الفكرية أو السياسية. فليس بديهيا أن تكون الأشكال التنظيمية الكلاسيكية ملائمة لطبيعة ‘الدّينامية’. كما يُحتمل أن تستغل الأجهزة القمعية نقط ضعف هذا الصنف من التنظيم الكلاسيكي (وهي كثيرة ومعروفة) لكي تعرقل هذه ”الدينامية“، أو لكي تقضي عليها.
ب) إذا لم تعمل ‘الدّينامية’ بأي أسلوب تنظيمي محدّد، فمن المحتمل أن تتحوّل هذه ”الدينامية“ إلى حركة مبهمة، أو هلامية، أو غامضة، أو ملتبسة. لا تقدر على الاجتماع، ولا على التشاور، ولا على التنسيق، ولا على بلورة المواقف المشتركة، ولا على تفعيلها. ومن الممكن في هذه الحالة أن تفقد هذه ‘الدّينامية’ الفعالية. وفي هذه الحالة، سيكون من المتوقّع أن تعجز هذه ‘الدّينامية’ على تطبيق برنامجها. وقد تعجز حتى على الاستمرار في الوجود. لأن كل عمل جماعي لا يقدر على أن يكون قويّا، أو منتجا، أو فعّالا، إلاّ إذا عمل بأسلوب تنظيمي عقلاني، ومحكم، ومضبوط، وذا جودة من مستوى عالٍ. وهذا هو التناقض الذي نتمنى القدرة على معالجته في المستقبل.
ت) الحاجة إلى التنظيم، تطرح فورا الحاجة إلى الانضباط. فمن الجميل أن نتحاور، وأن نبلور قناعات مشتركة، لكن ما الفائدة من هذه القناعات المشتركة إذا لم نلتزم جميعا بتنفيذها؟ فهل الحل هو أن تطلب ”الدّينامية“ من أنصارها الانضباط؟ أليس الأفضل هو أن تمنحهم حرّية التصرّف، حسب الطاقات الشخصية لكل مناضل، وحسب الظروف القائمة؟ نحن ندرك طبعًا أن التاريخ يؤكّد أن كل جماعة لا تعمل بالانضباط تتحوّل حتمًا إلى شتات غير منسجم، ثم تموت. لكن، في نفس الوقت، تطمح ”الدّينامية“ إلى أن تكون نوعا جديدا من الحراك الساسي المجتمعي. لذلك نميل إلى محاولة ابتكار صنف جديد من التنظيم، يمزج بين قدر معيّن من الانضباط، وقدر محدّد من حرّية السلوك لكل المناضلين المناصرين ”للدّينامية“. ويمكن مثلاً العمل بانضباط متقدم داخل النواة التي تنشّط ‘الدّينامية’، وبانضباط مرن بالنسبة لمناصري ‘الدينامية’. خاصّة وأن ”الدّينامية“ لا تلغي استمرارية الأحزاب أو التنظيمات اليسارية.
ث) في مقارنة ملموسة، وفي تجربتي ثورتي تونس ومصر في سنة 2011، لاحظنا أن حركات الشباب الثوري التي أشعلت الثورة وخاضتها، ونجحت في الإطاحة برأس النظام السياسي، كانت تتوفر على أفكار، لكنها تفتقد التنظيم. وبعدما أطاحت برأس النظام السياسي، جاءت لاحقا حركات إسلامية أصولية، وركبت على موجة الثورة، وسيطرت عليها، واستغلّتها للسيطرة على الدولة، ولفرض «أسلمة» المجتمع. لماذا ؟ لأن الحركات الإسلامية الأصولية كانت تتوفّر على تنظيم وَلَـوْ بدون أفكار. ولأن فكر الحركات الإسلامية يتلخص في كلمتين فقيرتين، وهما: الشريعة، والرأسمالية. أي فرض ”أسلمة” المجتمع، والرأسمالية المتوحّشة التابعة للمركز الإمبريالية. ما هو درس هذه المقارنة؟ خلاصتها هي: أن تنظيم بدون فكر، يمكن أن يهزم فكرا بدون تنظيم، ولو كان هذا الفكر جدّ متقدّم ! نحن كجدليين ندرك طبعًا أن الفكر الثوري يقدر على هزم التنظيم، لكن فقط في الحالة التي تتوفّر فيها شروط مجتمعية استثنائية. بينما التنظيم يغلب الفكر في معظم الحالات، وبسهولة كبيرة. مثلما أن الدّكتاتورية المنظمة تغلب دائما الديموقراطية الفوضوية. وعليه، فالأفضل هو أن يجمع الثوريون بين الفكر والتنظيم.
ما هو الحل إذن؟ لا ندري حاليا. لهذا السبب، لا زلنا نفكر في ابتكار أسلوب تنظيمي مرن، يجمع نسبيا بين هذه المتناقضات المذكورة أعلاه. ونحتاج إلى أسلوب تنظيمي، من صنف جديد، يكون ملائما لطبيعة ”الدينامية“، ولأهدافها. لأن ”الدّينامية“، وعلى خلاف حزب كلاسيكي، تطمح إلى أن تبقى مفتوحة على مناضلي مجمل قوى اليسار، بتعدد انتماءاتهم الحزبية، وباختلاف قناعاتهم الأيديولوجية.
حوار الريف: رغم أن الحوار معك مشوّق، يلزم أن نختم الاستجواب بسؤال أخيرا. هل يمكن أن توضح لنا بعض الانتقادات السياسية التي توجهها لقوى اليسار؟
عبد الرحمان النوضة: النقد هو المدخل إلى التقويم والتثوير. لكن إذا دخلنا هنا في استعراض الانتقادات المفصّلة، الموجهة إلى قوى اليسار، فإن هذا المجال لن يكفينا. الموضوع طويل، وشاسع، ومتشعّب. ولمن يهمه الموضوع، أحيله مثلا إلى مقال سبق لي أن نشرته تحت عنوان «نقد أحزاب اليسار». ويمكن تحميله من الموقع الإلكتروني التالي (http :LivresChauds.Wordpress.Com).
وفي الحقيقة، فإن عملية تقويم وتثوير قوى اليسار، هي أصعب مِمّا يمكن أن نتصوّر. وليست مضمونة النجاح. وكمثال حديث، أتذكّر هنا أن ما يزيد على مئة مناضل كانوا أعضاء في ”الحزب الاشتراكي الموحد“ على سبيل المثال، حاولوا مقاومة بعض التوجّهات السياسية غير السليمة، على امتداد أكثر من عقد من الزمن. وكانوا يعارضون سياسة إبعاد الحزب عن النضالات الجماهيرية، وتحويله إلى مجرد آلة انتخابية. وتصارعوا بأساليب جدّية، ومتأنية، ضدّ اتجاه سياسي سائد في الحزب. لكنهم اضطروا في النهاية إلى الانسحاب من حزبهم. ما هو الدرس من ذلك؟ من المؤسف، بل من المحيّر، أن نلاحظ أن مناضلين من كلا الطرفين، كلهم مخلصين، ونزيهين، لا يستطيعون خوض حوار حقيقي فيما بينهم. كأنهم لا يقدرون على الاستماع المتبادل، وعلى التفاعل المتبادل. وقد يكون السبب هو أن قيادة الحزب، أو التوجّه السائد فيه، لم يكن في مستوى معالجة هذه التناقضات. وقد يكون معنى ذلك أنه لا يكفي أن تدافع عن أطروحات سياسية صحيحة لكي تقنع معارضك، أو خصمك، أو منافسك. وكأن المنطق الذي يستعمله مختلف الأشخاص ليس منطقا واحدا وموحّدا، بل هو مناطق (بصيغة الجمع).
وأتذكر مثالا آخر مُحيّرًا. حيث أن قادة ”فيديرالية أحزاب اليسار“ (التي تتكون من ”حزب الطليعة“، و”حزب المؤتمر الاتحادي“، و”حزب الاشتراكي الموحد“) قرّروا أن تكون المشاركة في هذه ”الفيديرالية“ مشروطة بتبني ثلاثة مواقف سياسية، وهي: «الملكية البرلمانية، ومغربية الصحراء، والمشاركة في الانتخابات». وهذه الشروط هي فكرة غريبة، ومحيّرة، بل مرفوضة. كأن واضعي هذه الشروط يريدون خصّيصًا تبرير إقصاء ”حزب النهج“ من النضال المشترك فيما بين قوى اليسار. لأن ”حزب النهج“ هو بالضبط الحزب الذي يحمل آراء مختلفة نسبيا في تلك القضايا الثلاثة المذكورة. أنا أحترم، وأقدر، وأحبّ قادة أحزاب ”الفيديرالية“، لكن احترامي هذا لا يمنعني من أن أقول صراحةً أن هذا الشرط الذي فرضوه في العضوية في ”الفيديرالية“، يذكّرني بما يُسمّى بالطّلاق الثلاث. بل يقسّم اليسار، ويضعفه، ولا يفيد سوى النظام السياسي القائم. حيث لا يستفيد من إقصاء «حزب النهج» من النضال المشترك سوى النظام السياسي. ونلاحظ أن تلك الشروط الثلاثة المذكور سابقًا تتوفّر، ليس فقط في حزبي ”الاتحاد الاشتراكي“، و”التقدم والاشتراكية“، بل تتوفّر في كثير من الأحزاب اليمينية أو المحافظة. فلماذا يقبل نظريًّا قادة ”الفيديرالية“ العمل مع مثل هذه الأحزاب، ويرفضون العمل مع ”حزب النهج“؟ فإذا كان قادة ”الفيديرالية“ يعتبرون أن ”حزب النهج“ هو حزب مشكوك فيه، أو رجعي، أو غير يساري، أو خائن، أو مجرم، فليقدّموا لنا البراهين لكي نقتنع نحن أيضا. وإذا كان قادة ”الفيديرالية“ يحصرون قوى اليسار فقط في الأحزاب التي تتبنّى تلك الموافق الثلاثة المذكورة أعلاه، وجب عليهم أن يقولها لنا بشكل صريح. وهل يُعقل أن يضع قادة يساريون عراقيل مصطنعة ضدّ النضال المشترك فيما بين قوى اليسار؟ وهل النضال المشترك مشروط بالاتّفاق الفكري والسياسي على كل شيء؟ من المفهوم أن اعتزاز ”حزب النهج“ بكرامته يدفعه إلى تلافي طرح هذه القضية، أو نقاشها، أو نقدها، لكن واجبي الأخلاقي، كمناضل غير منتمي لأي حزب في الوقت الحالي، يفرض عليّ بأن أنتقدها علنيّا، لأنها لا تليق بأحزاب يسارية، ولا حتى بأحزاب ديمقراطية. قد تكون لكل حزب من أحزاب اليسار إيجابيات، أو أخطاء، أو نواقص، بما فيه ”حزب النهج“. وإذا كان هذا هو اعتقاد قادة ”الفيديرالية“، فليوضّحوا لنا ما هي الخلافات التي تفرقهم؟ ولماذا تفرقهم؟
أَذْكُر مثالا أخيرا (في مجال نقد أحزاب اليسار). هل يُعقل، أن يدوم في رئاسة حزب يساري مناضل (أو مناضلة) خلال أكثر من خمسة سنوات، في العصر الحديث الذي يتميّز بتسارعه؟ ألا توجد كفاءات أخرى ممكنة في هذا الحزب؟ وهل يعقل أن يكون المسئولون الرئيسيون في حزب يساري غير متفرّغين للعمل النضالي والسياسي؟ هل يُعقل أن يحاول المسئول الرئيسي في حزب يساري المزاوجةَ بين عمله المهني الشخصي ومسئولياته الحزبية؟ وهل هذه المزاوجة ممكنة؟ ألا تكون هذه المزاوجة على حساب جودة العمل السياسي لمجمل الحزب المعني؟
لتخفيف حدّة الجدّية، أختم حديثي معك بنكتة. التقت جماعة من المناضلين، وأرادوا خوض نضال مشترك حول المساواة بين المرأة والرجل. لكن جماعة منهم قالت: «لا نـقبل بأن يشارك معنا في النضال المشترك سوى من هو على وضوء»! فما العلاقة بين ”المساواة بين المرأة والرجل“ و”الوضوء“!؟ شكرا لموقع ”حوار الريف“.
(حاور عبد الرحمان النوضة أبو علي أمزيان، في 10فبراير 2016).

! شارك في النقاش عبر كتابة تعليقك

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

WordPress.com Logo

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   / تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   / تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   / تغيير )

Google+ photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google+. تسجيل خروج   / تغيير )

Connecting to %s